К вопросу об экологическом аудите и обращении с опасными отходами в Калининградской области

Калининградская область - 12-я по плотности населения в России, впереди только столицы, Крым и Кавказ. К тому же наш регион привлекателен для внутренней миграции жителей России, с целью переселения из менее благоприятных климатических регионов (в первую очередь Сибирь и Дальний Восток) и поближе к Европе. Более того, благодаря развитой сети автомобильных дорог, любой уголок области находится в транспортной доступности, поэтому помимо Калининграда растет население и других муниципалитетов — Гурьевского, Зеленоградского, Багратионовского и т. д. И, в конце концов, несмотря на определённый скепсис некоторых злопыхателей, туристическая привлекательность Калининградской области растёт. Можно долго спорить о причинах (санкции, запрет на выезд отдельных категорий госслужащих, усилия региональной власти), но в России всё-таки не так много мест, где можно насладиться мягким климатом и морским воздухом. Поэтому наше морское побережье, Куршская и Балтийская косы, природные парки и реки- это не только наше региональное достояние, ресурс развития и т. д., но и большая, общая проблема по сохранению благоприятной для проживания окружающей среды.

Сегодня RUGRAD.EU (http://rugrad.eu/public_news/786715/) опубликовал в разделе «Новости пользователей» информацию о том, что на Балтийской косе, долгое время остававшейся недоступной для массового туриста по причине присутствия военных, находится «более 30 радиационных могильников». Эти могильники образовались от незаконного захоронения навигационного оборудования военного ведомства. Не берусь судить о достоверности этих сведений, но, зная не понаслышке, как указанная организация обращается со своими отходами, в том числе и специфическими, могу предположить, что это только верхушка айсберга от накопленного экологического ущерба.

Мы можем обращать внимание, протестовать только из-за того, что мы видим, а специфика отходов такова, что чем меньше мы видим то или иной отход или загрязнение, тем он опаснее. Воздействие радиации, пусть даже в небольших количествах мы увидим только в следующих поколениях, а, например, ртуть, которая в организме накапливается, ведёт к уменьшению срока жизни.

В свою очередь специфика сферы обращения с отходами такова, что бесхозных отходов не бывает. Если невозможно установить собственника отхода по документам, то например у земли или водного объекта, где отход размещается, есть собственник — частный владелец или государство в лице различных ведомств или уровней. Если собственник допустил нелегальное размещение отхода на своей территории, то наши законы чётко дают последовательность действий для устранения этих нарушений.

Мы в рамках Регионального Союза переработчиков отходов и на других площадках не раз поднимали вопрос ликвидации накопленного экологического ущерба, который не ограничивается рекультивацией нескольких объектов, которые видно и которые у всех на слуху. Более того, замечательно, что нашлись неравнодушные люди и ресурсы для включения свалки ТБО в пос. им. А. Космодемьянского и короотвала на ул. Ялтинской в госпрограмму ликвидации накопленного экологического ущерба, однако ни как не решается подобный вопрос по другим видам отходов.

Например те же отходы военного ведомства от эксплуатации различного транспорта (покрышки, масла и т. д.) или такие вот специфические радиоактивные «нежданчики», просроченные сельскохозяйственные химикаты, ртуть и ртутьсодержащие отходы которые регулярно находят в населённых пунктах (по разным оценкам регионе накоплено от 1 500 до 3 000 кг металлической ртути).

Причём у всех этих проблем есть решение, это не Чернобыль, где «вылечить» может только время. В своё время мы уже разрабатывали проект по предупреждению ртутного загрязнения - «Ртутная «амнистия» (http://rspoko.ru/news/k-voprosu-o-reanimacii-proekta-rtutnaya-amnistiya). Если бы проект был реализован, то все желающие — граждане и организации всех форм собственности смогли бы бесплатно сдать ртуть и изделия с ртутным наполнением на специализированную площадку (для дальнейшей транспортировки и захоронения на официальном полигоне), не предъявляя на этот отход документы. Последнее условие было ключевым, так как даже ответственные природопользователи вынуждены скрывать наличие этих отходов из-за того, что она досталась им без документов ещё с советских времён. 

Так как вопрос возник не сегодня, нужно планомерно двигаться к его решению: осознание проблемы — экологический аудит региона — сбор отходов на специализированную площадку — вывоз/обезвреживание отхода.

Возвращаясь к поводу для написания этого очерка — новости о наличии радиоактивных отходов на Балтийской косе — вариант решения может быть следующий. Органы прокуратуры получив информацию из открытых источников должны организовать проверку информации — организовать проход по территории косы с дозиметром. В случае подтверждения информации установить причину и принадлежность отхода — вынести предписание об устранении нарушения. Остальное вопрос техники и возможностей организации эксплуатировавшей Балтийскую косу. А возможность эта есть, в чём мы можем убедиться на примере вывоза опасных отходов из-за Полярного круга силами Минобороны при содействии Русского географического общества. В конце концов это нужно не только калининградцам, но и тем же военным, которые вряд ли поедут отдыхать в Заполярье, а поедут к нам в Светлогорск.

Автор: Марк Балановский